Du Zemmour dans le texte

La Langue de Zemmour », le réquisitoire de la sémiologue Cécile Alduy.
La spécialiste de l’analyse du discours politique dénonce la torsion des mots et de l’histoire dans les livres du candidat d’extrême droite à la présidentielle, entre corruption du sens et obsession raciale.

La sémiologue Cécile Alduy, professeure à Stanford (Californie) et chercheuse associée au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), a minutieusement analysé le discours d’Eric Zemmour dans La Langue de Zemmour (Seuil Libelle, 60 pages, 4,50 euros), et son verdict est sévère. Elle juge l’univers mental du candidat « saturé de violence », avec « une fascination morbide pour la guerre, la mort, la conquête et la domination ». « Guerre » est le troisième nom le plus utilisé dans ses livres, elle y voit « une pulsion de mort permanente », qu’elle n’a retrouvée que chez le Jean-Marie Le Pen des années 1990. Au-delà des thèmes classiques de l’extrême droite, elle s’emploie à disséquer la violence que fait subir Eric Zemmour à la langue, pour, dit-elle, y tordre la capacité de penser du lecteur.

Lexique, grammaire, style, ton, citations et figures de pensée insufflent dans la langue même une vision binaire du monde et des êtres, et manipulent les passions, relève Cécile Alduy. Ce discours fabrique un monde alternatif et cohérent, structuré, clos sur lui-même, qui se donne les apparences de la scientificité et du vrai. Il invalide à l’avance toute pensée autre et annule du même coup tout débat. » La violence du propos du polémiste naît de l’idée que toutes les relations humaines, entre individus, sexes ou peuples, seraient fondées sur le conflit et la domination : cette idée « qu’il faut écraser l’autre pour survivre » est « le meilleur moyen pour empêcher de réfléchir » et « imprime de façon subliminale l’idée qu’il faut choisir son camp ». ( Le Monde )

Ce type est dangereux pour tous, cet exercice d’analyse est très intéressante et éclaire de façon particulière le fondement la pensée du journaliste qu’on ne peut qualifier d’homme politique. On se demande à quoi sert il dans cette élection présidentielle, il n’a aucune capacité ni les connaissances qui lui permettraient de faire face avec succès à la tâche présidentielle. Il nous faut éviter cet individu. Que penser vous de ceux qui l’acclament ?